Zwischen Leitfaden und Lebenspraxis: Rohani im Gutachtergespräch

Eric Marquette

Willkommen zu einer weiteren Folge von Wahab Rohani – schön, dass ihr dabei seid. Heute geht's ans Eingemachte, und zwar um die Frage: Wie kann es eigentlich sein, dass man hervorragend vorbereitet in ein Gutachtergespräch geht und dann trotzdem – naja, ehrlich gesagt – recht kläglich scheitert? Der aktuelle Fall von Herrn Rohani gibt da einiges her. Ich hab mir das negative Gutachten vom TÜV Nord geschnappt und mit dem Leitfaden verglichen, den sein Berater für die MPU vorbereitet hatte. Und es ist – ja, wirklich auffällig – da klafft eine riesige Lücke zwischen Theorie und Praxis. Der Leitfaden? Super strukturiert, klar, alle Kernpunkte wie Fehleranalyse, familiärer Druck, Bedürfnis nach Anerkennung, Veränderungsmotivation – das volle Programm. Aber laut Gutachten hat Herr Rohani das im Gespräch dann einfach nicht auf die Straße bekommen. Die Prüfer sagen’s ganz offen: Seine Begründungen waren vor allem oberflächlich, oft irgendwie wie auswendig Gelerntes, Sätze wie „ich habe gelernt, geduldig zu sein“ oder „ich halte mich jetzt an die Regeln“. Da fehlt dann der persönliche Bezug, die Verbindung zu seinen eigenen Mustern – so was wie, warum das Thema Ungeduld oder der Druck aus seiner Familie für ihn überhaupt so eine Bedeutung hat. Ich musste da an jemanden denken, den ich mal als junge Medienratte im Casting hatte – ein Kandidat, der auf dem Papier absolut top war, alles auswendig drauf, aber sobald die Kamera lief: Alles klang wie ein Referat, null echtes Leben drin. Und das ist genau der Punkt: Storytelling ist etwas ganz anderes als bloß Wissen wiederzukäuen. Was Rohani an Wissen im Leitfaden hatte, kam im echten Moment einfach nicht rüber.

Eric Marquette

Das Gutachten legt auch den Finger in die Wunde: Es gab kaum nachvollziehbare Verknüpfungen zwischen den Delikten, die Rohani begangen hat, und den eigentlichen Ursachen – etwa Überforderung, Stolz oder der ganze Komplex rund um Familie und Anerkennung. Im Leitfaden steht das alles, keine Frage, aber im Gespräch? Da blieb alles, wie sagt man, zu allgemein, zu wenig greifbar. Und dann, klar, fehlte auch die Tiefe bei der beschriebenen Veränderung. Das klingt jetzt vielleicht hart, aber die Gutachter schreiben es ehrlich: Es wirkte alles wie graue Theorie, so als hätte Rohani nie wirklich am eigenen Alltag ausprobiert, wie sich eine Veränderung eigentlich anfühlt.

Eric Marquette

Und jetzt mal ehrlich – solche Situationen gab’s auch im Medienbereich immer wieder. Kandidaten, die alles gelesen, alles vorbereitet haben, aber sobald sie mit echten Fragen oder Stresssituationen konfrontiert wurden, wirkte das alles aufgesetzter als echtes Erleben. Ich glaube, das ist das, was auch Herrn Rohani passiert ist. Zwischen Leitfaden und Lebenspraxis ist halt manchmal ’ne riesengroße Lücke.

Eric Marquette

Jetzt schauen wir mal ganz genau drauf, wo die größten Stolperfallen im Gespräch lagen. Laut Gutachten gab’s oft generalisierte Aussagen – also, so Sachen wie: „Ich bin jetzt geduldiger“ oder „Ich halte mich an die Regeln“. Klingt erstmal okay, aber da fehlt eben das Persönliche. Warum ist Geduld jetzt plötzlich wichtig im eigenen Leben? Was hat sich da wirklich verändert, innerlich, im Alltag? Genau das hat den Gutachtern gefehlt: Sie wollten nachvollziehen können, was im Kopf und Herzen von Herrn Rohani ablief. Kein bloßes Wiederholen, sondern spürbare, lebendige Entwicklung.

Eric Marquette

Besonders interessant fand ich das mit dem familiären Druck und diesem Wunsch nach Anerkennung. Im Leitfaden war das alles prima durchgekaut – die Muster mit Überforderung, Stolz, Schwierigkeiten sich abzugrenzen, diese typischen psychologischen Hintergründe. Aber während des Gesprächs blieb das zu vage, zu weit weg vom echten Gefühl. Ich mein, vielleicht kennt ihr das selbst: Man weiß theoretisch, wo’s hakt, aber bis man das wirklich so formuliert, dass andere es spüren – das ist ja nochmal ein ganz anderer Schnack.

Eric Marquette

Das, was das Gutachten dann am meisten kritisiert hat, war dieses fehlende Gefühl von Wandlung. Er konnte zwar erzählen, wo er sein Verhalten geändert hat, aber alles blieb, ja, wie ein Aufzählen auf dem Papier. Die Gutachter wollten vermutlich hören: „Hey, da war ne Situation im Job oder in der Familie, da hab ich echt das Neue ausprobiert – und es hat anders funktioniert als früher.“ Ohne solche Geschichten, ohne eine ehrliche Darstellung von innerem Wandel bleibt das Ganze für Außenstehende eben abstrakt. Und – ich sag mal so, vielleicht bin ich da nicht ganz unparteiisch – ich glaub’ wirklich, diese ehrlich gelebten Beispiele machen den Unterschied zwischen “ich hab’s verstanden” und “ich hab’s erlebt”.

Eric Marquette

Vielleicht wäre im Gespräch mehr Tiefe entstanden, wenn jemand Herrn Rohani gefragt hätte: Wieso war es damals überhaupt so schwer für dich, Nein zu sagen? Oder: Wann hast du zum ersten Mal gemerkt, dass dir die Anerkennung der Familie wichtiger ist als deine eigenen Grenzen? Solche Fragen bringen die Leute oft dazu, wirklich nachzudenken – und das spürt auch ein Zuhörer sofort.

Eric Marquette

Kommen wir zum wichtigsten Teil: Was kann Herr Rohani konkret für die nächste MPU-Runde lernen? Ganz oben steht für mich – und das gilt übrigens auch für viele andere Lebensbereiche: Die eigene Sprache finden! Also nicht bloß stur Sätze aus dem Leitfaden wiederholen, sondern wirklich erzählen, wie’s war. Welche Gefühle da waren. Was für Konflikte innerlich getobt haben. Und wie sich das alles im Alltag irgendwann verändert hat.

Eric Marquette

Zweitens: Die tieferen Zusammenhänge selbst entdecken und verbinden. Nicht nur berichten: „Das war mein Delikt.“ Sondern daraus eine persönliche Geschichte machen – wie “Ich hatte da diesen Stress mit der Familie, und weil ich nicht Nein sagen konnte, bin ich in diese Situation geraten.” Oder “Ich hab immer wieder Bestätigung gesucht und hab dabei meine Grenzen nicht gesehen.” Da passiert dann was, das ist echt – und das überzeugt am Ende auch den strengsten Gutachter mehr als jeder Ratgebertext.

Eric Marquette

Was oft unterschätzt wird, sind Alltagssituationen. Wenn jemand im Gespräch anschaulich erklärt, dass er zum Beispiel letzte Woche im Job eine stressige Situation bewusst ruhig gelöst hat, weil er inzwischen besser plant – dann ist das ein überzeugendes, lebendiges Beispiel. Rohani könnte zum Beispiel schildern, wie er in der Familie jetzt häufiger bewusst ‘Nein’ sagt, sich Zeitpuffer schafft oder einfach Hilfe einholt, statt alles alleine machen zu wollen.

Eric Marquette

Ich muss da an meine Arbeit im Podcast zurückdenken: Man kann hundert Skripte schreiben, aber erst, wenn ich wirklich aus eigener Erfahrung spreche, kommt beim Publikum was an. Wenn ich erzähle, wie ich mal unter Zeitdruck Mist gebaut habe – das bleibt hängen, weil es ehrlich ist. Genau das ist der Punkt: Glaubwürdigkeit entsteht durch Authentizität und die Fähigkeit, frei zu reden. Wer das übt, hat auch bei der MPU die besseren Karten. Das war’s für heute – nächstes Mal schauen wir uns an, wie andere mit ähnlichen Herausforderungen umgehen und was man daraus noch mitnehmen kann. Bleibt dran, bis bald!